不（bú）良资产处置典型（xíng）案例之（zhī）一：深圳（zhèn）新都（dōu）酒店股份（fèn）有（yǒu）限（xiàn）公司破产重整（zhěng）案

  一、基本（běn）案情（qíng）

  深圳（zhèn）新都酒店股份有限公（gōng）司（以下简（jiǎn）称“新（xīn）都酒店（diàn）”）是（shì）深圳市老牌酒店和上市公司，1994年就已经在深圳证券交易所上市交易，有员（yuán）工272人，股东23010家，总股数32940万股。因大股东违（wéi）规（guī）担保、经（jīng）济运行下行等（děng）客（kè）观原因，新（xīn）都酒店陷入财务危机，2014年年报披露，其（qí）资产总计人民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净资产为（wéi）人民币（bì）-181786457.12元，已严重资不抵债。如在2015年年内（nèi）不能实现“净资产（chǎn）为正”、“利（lì）润和扣除（chú）非经常性损益后的利润（rùn）均为正”两个目（mù）标，将被（bèi）终止上市，众多股东的股权价值将（jiāng）归零，债权人只能通过破产清（qīng）算拍卖（mài）现有资产获（huò）得清偿，新都酒店的员工将面临失业风险。2015年7月23日，债（zhài）权人正式向（xiàng）深圳中院申请新都酒店破（pò）产重（chóng）整（zhěng），拉（lā）开司法拯救序幕。2015年9月15日（rì），深圳中院依法裁定受（shòu）理新都酒店破产重整案。

  二、审（shěn）理情（qíng）况（kuàng）

  2015年12月14日，债权人会议表决重整计（jì）划，以担保（bǎo）债权组100%、出（chū）资人组99.78%、普通债权（quán）组83.77%的表决（jué）通过（guò）率（lǜ），高比率表决同意通过重整计划。经过法院、管理人和企业自身的（de）努力（lì），终于2015年12月28日执行完毕重整计划，成功保住了这家老牌上市公司。

  典型意义

  本案是人民（mín）法院提升效率、强化服务，发挥司法拯（zhěng）救作用的（de）典型案例。新都酒（jiǔ）店（diàn）重整案从法院立案到重整计划执行完毕（bì）仅耗时101天，创下全国市场主导条（tiáo）件下拯救上市公司的最快速度（dù）。案件顺利审结保住了272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿余元，为24379户股民保住了（le）股票价值，为深（shēn）圳保留了一家（jiā）主板上市公司。

  案件一改过去（qù）上市公司重整只关（guān）注债务（wù）重组，简单清（qīng）壳的审理模式，将（jiāng）后（hòu）续经营整合（hé）到（dào）重整计划（huá）中，获得了债权人（rén）和股东的双重认可，为一下步再建型重整的全面铺开探（tàn）索了一条可行（háng）之路。其（qí）典型意义如下：

  一（yī）是及（jí）时立（lì）案，以最（zuì）快速度受理（lǐ）破产重整案（àn）件。

  二是原经营团队不变，管理人（rén）仅（jǐn）对日（rì）常运营实施决算管（guǎn）理，不干（gàn）涉其（qí）具体（tǐ）业务（wù）。

  三是创新员工安（ān）置模式，充（chōng）分保障员工利（lì）益。在接管企业后，法（fǎ）院指导管理（lǐ）人第一时间完成员工分类工作（zuò），安排（pái）管理（lǐ）人的具体部门与公司管（guǎn）理层对（duì）接，从（cóng）事物和财务两（liǎng）方面对其进行（háng）管理;对（duì）公司（sī）普通员工实施原岗、原薪、原聘，将员工利益（yì）放在首位，在拟订重整（zhěng）计划和确（què）定重组方时，明确要求重组方为可能出现的员工失业安置缴纳专项保证（zhèng）金2000万元，确保员（yuán）工权（quán）益不受损。

  四是创（chuàng）新重组（zǔ）方确定方式，维护（hù）市场有序竞争。为确保既选好（hǎo）重组方又避免牵入不（bú）必要的利益纠葛，法院坚持要求管理人以（yǐ）市场自由竞（jìng）争模式，将重组方的遴选交由股东和公司在（zài）市场博弈中确定（dìng）;引导（dǎo）潜（qián）在（zài）重组（zǔ）方以经济实力发（fā）言，按市场规则办（bàn）事，最终重整计划（huá）以高比例获通过。

  五是创新（xīn）债权清偿方式，有（yǒu）效保护各（gè）方利益。因新都酒店的债权人主要分为两类，一类是借款人，另一类是日常给酒店（diàn）供应货物或服务的（de）供应商，两类债权产生的原因各异，故针对两类债权设定不同（tóng）清偿方式，并对小供应商予以强化保护。明确有财产担保债权全（quán）额受偿（cháng）;普通债权（quán）20万（wàn）元以下全额受偿，超过20万（wàn）元部分按比例受偿。目前清偿率已达60%，最终预计（jì）可达70%以上。

  六是创新股权调整模式（shì），合理平衡（héng）各方权利。遵循大股东多让渡股份、其他股东不让渡股份的原则对出（chū）资人权益进行调整，明（míng）确要（yào）求大股东让渡50%的存（cún）量股票和全部的资本公积金转（zhuǎn）增股份，中小股（gǔ）民（mín）不（bú）仅不让渡，还能按（àn）照（zhào）约10股转增3股的比例取得公司股（gǔ）份。在出资人组会议上，这一（yī）出资（zī）人权益（yì）调（diào）整方（fāng）案表决通过率达到99.78%。

  七是（shì）创（chuàng）新公司（sī）主（zhǔ）业调整方式，保障企业持续发展。法院不仅关注公司债（zhài）务重组（zǔ），更关注其后续经营，重整计（jì）划直（zhí）接明确后续重组（zǔ）方，要求重整（zhěng）投资人承诺维持新（xīn）都酒（jiǔ）店持续经营，新都酒店2016年和2017年净利润分别（bié）超过（guò）2亿元和3亿元;通过调整产业（yè）结构、注入优（yōu）质（zhì）资产（chǎn）等方式恢复（fù）公司持续盈利能力，以实现股票恢（huī）复上市。

  不良资产处置典型（xíng）案例之（zhī）二：深圳中浩（集团）股份有（yǒu）限公司破产重整案

  一（yī）、基本案情

  深圳中浩（集团）股份有（yǒu）限公司（以下简称深中浩）成立于1988年，主（zhǔ）要从事电子（zǐ）产品、家用电（diàn）器等商（shāng）品贸易。深中浩股票于1992年在（zài）深圳证券交（jiāo）易所挂牌（pái）上市，为深圳首批挂牌上市的企业之一。受1998年亚洲金融危机影响，深中浩经营业务连续亏损，其股（gǔ）票在2001年终止上（shàng）市（shì）。因债（zhài）务危机（jī）严重，深中浩经营性资产被执行殆尽，并（bìng）逐步丧失（shī）经营（yíng）能力（lì）及偿债能力。经债权人（rén）申请，2015年1月28日，深（shēn）圳中院（yuàn）裁（cái）定受理深中浩破产一（yī）案。破产程序中，出（chū）资人以深（shēn）中浩具（jù）备重整价（jià）值为（wéi）由申请其重整，深圳中（zhōng）院（yuàn）经（jīng）审查于2015年8月3日裁定对深中（zhōng）浩进行重整。

  二、审（shěn）理情（qíng）况

  在深圳中院的（de）指导（dǎo）下，管理人对（duì）深中浩资产、负债及经营情况进（jìn）行调（diào）查、审核（hé）。深中浩已无（wú）可（kě）变现（xiàn）资（zī）产，负债（zhài）规模高达18.74亿元，公司停业多年，已无经营能力。在此情况下，管理人经与（yǔ）债权人、债务人、出资（zī）人及（jí）重（chóng）整方等相关利益方（fāng）充分沟通（tōng），在法定期（qī）限内制作并（bìng）提交深中浩重整计划草案。

  按照该重（chóng）整（zhěng）计划草案，职（zhí）工债权、税款债权将（jiāng）以（yǐ）现金形式获得全额清（qīng）偿；由债（zhài）权人及重整方设立偿债基金（jīn），由偿债基（jī）金持有深中（zhōng）浩非流通股股（gǔ）东让渡（dù）43,644,323股股票，重整方（fāng）在24个月内（nèi）以10元（yuán）/股（gǔ）的价格回（huí）购偿债基金持有的深（shēn）中浩（hào）股权；普通债权通（tōng）过（guò）按比例持有偿债基金份（fèn）额的方式参与分配股票回购款，由此普通债（zhài）权（quán）的清偿率可从（cóng）破产清算情况下的（de）0%提升至（zhì）21.515%；为保护（hù）广大中股东的利（lì）益（yì），本案仅有非流（liú）通股股东让（ràng）渡股票用于偿债，未调整流通（tōng）股股东的股权；因深中（zhōng）浩原有（yǒu）主营业（yè）务已不具备盈利能力，重整计划草案规定将引入（rù）重整方，由重整方向深中浩注（zhù）入经营性资产以助其恢复经营。

  2015年8月21日，深中浩（hào）召开债权人会议及出资（zī）人组会议，对管理人提交（jiāo）的重整计划草案进行审议表决。经（jīng）表决，税款（kuǎn）债权组全票通过重整（zhěng）计划草案；普通债权（quán）组同意重（chóng）整计划（huá）草案（àn）的债权人（rén）数占出席人数的96.30%，代表债（zhài）权（quán）金额占普通债权（quán）总额的89.41%，高票通过重整计划草案；通过网络投票及现场投票，出资人（rén）组亦（yì）高票通过重整计划草案。经管理人申请，深圳中院于（yú）2015年9月21日裁定（dìng）批（pī）准深中（zhōng）浩重（chóng）整计划。

  重整计（jì）划执行期间，深中（zhōng）浩在管理人监督下，完成税款等债权（quán）的现（xiàn）金清偿（cháng）工作，并已（yǐ）将（jiāng）非（fēi）流通股股（gǔ）东让渡的43,644,323股股票（piào）划转至普通（tōng）债（zhài）权人（rén）按比例持有的偿债基金名下。

  在深中（zhōng）浩重整案件审理期间，深圳中院同时还在审理“迅（xùn）宝（bǎo）系”企（qǐ）业的重整（zhěng）案件。“迅（xùn）宝（bǎo）系（xì）”企业包括三家关联公司，是（shì）生产环（huán）保型餐盒（hé）的行业龙头企业，因扩（kuò）张过快、资金链断裂不能清（qīng）偿到期债务（wù），由（yóu）债权人申请（qǐng）进（jìn）行重整。“迅宝系（xì）”企业资产质量良（liáng）好、生产经营（yíng）稳定，但（dàn）由于行（háng）业利润水平有限，无法在短（duǎn）时间内筹集足够的资金用于（yú）清偿债务。“迅宝系”企业重整正在酝酿（niàng）实（shí）施“债转股”，但因为非公众公司股权流通（tōng）性（xìng）差，多数（shù）债权人对“债转股”持消极甚至反对的态（tài）度。管理人（rén）及重整方意识到这是深中浩与“迅宝系”联合重整的良机（jī），“迅宝系”企业（yè）有资产（chǎn）经营但（dàn）缺乏的是股权的流动性，而（ér）深中浩作为股票在全国中小企（qǐ）业系统交易的公众（zhòng）公司，股票流动性强，但（dàn）亟需支撑股票价值（zhí）的优质资产。在深圳中院（yuàn）的支持下，管（guǎn）理人指导深中浩与“迅宝系（xì）”结合实施重整计划，将“迅宝系”企（qǐ）业（yè）的（de）优质资产注入深中浩并形成资本公积（jī），在资本公积转增形（xíng）成（chéng）深中（zhōng）浩股票后向“迅宝系”企业的债权人进行清（qīng）偿，解决了双方重整（zhěng）中遇到的难题。深中（zhōng）浩和（hé）“迅宝系”企业的重（chóng）整计划均已经执行完毕。经深中（zhōng）浩申请，深圳（zhèn）中院于2016年12月（yuè）30日裁定终结深中浩（hào）重整程序（xù）。

  典型意（yì）义

  本案对（duì）债权人进行清偿，主要利用（yòng）了深（shēn）中浩非流通股股东让渡的股票。但因为（wéi）深中浩尚（shàng）没有实施股权分置（zhì）改（gǎi）革，非（fēi）流通股股东让渡（dù）的股票（piào）不能直（zhí）接（jiē）在市场上交易变现（xiàn），债（zhài）权人面临受偿时间和（hé）受偿金额不确定的困境。为此（cǐ），本案为债权人搭（dā）建（jiàn）了专门的偿债基金作（zuò）为平台，将股东让渡（dù）的股票注入偿债基金，债权人（rén）不（bú）直接分配股票而是持有偿债基金的财产份额。同时，重（chóng）整方（fāng）承诺在股票注入（rù）偿债基金后固定（dìng）时（shí）间内以10元/股价格（gé）回购偿（cháng）债基金所持股票，保障债权（quán）人获（huò）得债权金额21.515%的清偿。该债权受（shòu）偿模式，既（jì）促使重整（zhěng）方有义务也有动力把深（shēn）中浩（hào）经（jīng）营好，也以适当时间取得更高的债权受偿比例，充分（fèn）维护了（le）债权人的利益（yì）。

  近（jìn）年来（lái），为促进产业结构整（zhěng）合和（hé）实现（xiàn）资源（yuán）优化配置，中国证券监督委员会及深（shēn）圳证券（quàn）交易（yì）所先后修改《股票上市规（guī）则》，明确（què）规定类似深中浩这（zhè）类退市公司在资产、利（lì）润达（dá）到一（yī）定要（yào）求后可（kě）以在交（jiāo）易所直接（jiē）申请（qǐng）重新上市。由此，深中浩在重新上市方面具备政（zhèng）策优势，大大提（tí）升了公司的重整价值。深（shēn）中（zhōng）浩通过重整程序彻底（dǐ）解决（jué）债务问题，并（bìng）注入优（yōu）质经营（yíng）性资产恢复盈（yíng）利能力，为重新申请上（shàng）市夯实基础，充（chōng）分体现了鼓励企业通过重组解决经营危机的（de）政（zhèng）策（cè）价值。

  本案通过市（shì）场化（huà）、法治化的方式彻底解决（jué）深中浩（hào）的（de）经营（yíng）困境，一方面全体债权人及广大中小股东权利得到有效保障，共同分享重（chóng）整收益；另一（yī）方面，联合“迅宝（bǎo）系”重整程序，注入剥（bāo）离债（zhài）务后的“迅宝系（xì）”，不仅使得深中浩成（chéng）为具备（bèi）优（yōu）质经营性资（zī）产（chǎn）的非上市公众公司，亦（yì）彻底解（jiě）决“迅宝系”的（de）经营（yíng）困境，真（zhēn）正实现了重（chóng）整程序在解决公司经营困境中的价值目的（de），取（qǔ）得了良（liáng）好的法律效果及经济效果。两个案件的有机结合也（yě）为（wéi）后续重（chóng）整（zhěng）案件提供了（le）可以借鉴的范例。

  不良资产（chǎn）处（chù）置典型案例之（zhī）三：深圳市福（fú）昌电子技术有限公司破产重整案

  一、基本案情（qíng）

  深圳市福昌电子（zǐ）技术有限公司（以下（xià）简称（chēng）“福昌公司”）系大型民营（yíng）制造型企业，主要从（cóng）事通讯和消费电子产（chǎn）品的研发（fā）、设（shè）计（jì）、生（shēng）产和销售（shòu），年（nián）产值在10亿（yì）元左右，平均年营业额（é）3.5亿元，聘（pìn）用员工（gōng）近4000人，是华为技术有（yǒu）限（xiàn）公司、中兴通讯（xùn）股（gǔ）份有限公司的（de）一级供应商。因管理（lǐ）粗放，导致经（jīng）营（yíng）成本（běn）过高（gāo），引发资金断裂（liè），福昌公司于（yú）2015年10月（yuè）突（tū）然（rán）停产，引（yǐn）发了500余（yú）名供应商和（hé）3700多（duō）名（míng）员工激烈维权（quán），引起深圳地方党委、政府高度重视。2015年11月12日，债（zhài）权人（rén）以福昌（chāng）公司（sī）不能清偿到期债务且严（yán）重资不抵债（zhài）为由，向深圳中（zhōng）院申请（qǐng）重整。2016年6月29日（rì），深圳（zhèn）中院裁定受理福昌（chāng）公司破（pò）产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司被申请重（chóng）整（zhěng）事发突然，仓促进入司法程序不利于（yú）重整工作推进，深圳中院充分（fèn）运（yùn）用立案（àn）审查程序，开创性地采取了“预（yù）重整（zhěng）”模（mó）式，即（jí）在裁定（dìng）受理（lǐ）案件前指定管理（lǐ）人提（tí）前介（jiè）入福昌公司，指导管理（lǐ）人对存（cún）在的（de）矛（máo）盾（dùn）和（hé）问题进行全面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院（yuàn）作出（2015）深（shēn）中法破（预）字第139号《指定管理人决定书（shū）》，决定在裁定受理重（chóng）整申请之前，采用“预重整”方（fāng）式（shì）审理，根据最高院和深圳中院规（guī）定，指定一级管理人进（jìn）场（chǎng）辅助企业（yè）推进重整。通过“预重整”法院全面掌握（wò）福昌公司的状（zhuàng）况，为债权人、股（gǔ）东和员工等利（lì）益主（zhǔ）体搭建沟通平（píng）台，矛盾得到迅速平抑，潜在（zài）重（chóng）组方也得以了解企业（yè）真实（shí）状况和财（cái）务底数，坚（jiān）定（dìng）进一步（bù）投资（zī）介入的信心。通过“预重整”的（de）梳理,福昌公（gōng）司近4000名（míng）员工得（dé）到妥（tuǒ）善安置，企业（yè）恢复（fù）生（shēng）产的障碍逐（zhú）一消除，充分（fèn）实（shí）现了各方主体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳（zhèn）中院裁（cái）定确认（rèn）上海银（yín）行股份有限公司（sī）深圳分行等（děng）308位债权人的债（zhài）权，确（què）认债权总（zǒng）额人民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中（zhōng）综（zōng）合（hé）考察（chá）福昌公司现状（zhuàng），指导管理人（rén）积极作为，指（zhǐ）导（dǎo）重整工（gōng）作依法推进。

  典型意义

  本案是人民法院借鉴“预（yù）重整”制度并（bìng）引入（rù）司（sī）法实践的有（yǒu）益创（chuàng）新与摸索。预重整制度结合了（le）私（sī）权（quán）范（fàn）畴的企业重组和公法范（fàn）畴的（de）司法重（chóng）整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加尊重债（zhài）务人和债（zhài）权人的意思（sī）自治，极大提高重整成（chéng）功（gōng）几率。本案中，深圳中（zhōng）院探索性（xìng）地采用了“预重（chóng）整”的审理（lǐ）方（fāng）式，为困（kùn）境企业及其（qí）出资人、债权人、人民法（fǎ）院、当地政府和管理人提供（gòng）了一个良好的沟通平台，平（píng）衡各方的利益（yì），实现了（le）企业重整的经济效益、社会效益（yì）和司法效益，具体表现为：

  通过“预重整（zhěng）”，人民法院和管理人得以提前介入（rù）重整企业，对（duì）存在的（de）矛盾和问（wèn）题进行全面（miàn）摸底，充分了（le）解（jiě）困（kùn）境企业（yè），评（píng）估（gū）企业重整可能（néng）性（xìng），为企业（yè）正式重（chóng）整奠定（dìng）良好基（jī）础。福昌公司停产停业前有（yǒu）大大小小供（gòng）应商债（zhài）权人500余家，另外还有多笔银行借贷，停产停（tíng）业后，除供应（yīng）商债权、银行债权外（wài），还存在拖欠（qiàn）税费（fèi）、员工经济补偿金、厂房租金（jīn）等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于公司原管理层缺位，公司资产（chǎn）及（jí）财务资料（liào）等也处于（yú）无（wú）人管理的境况。按常规判断，此（cǐ）类制造企业重整成功的可能性（xìng）较低。管理人（rén）接受指定后，针（zhēn）对以上（shàng）情况分别（bié）与各方进行沟通（tōng）、排查，在案（àn）件正式受（shòu）理前对福昌公司的状（zhuàng）况及问题（tí）进行了（le）全面摸底、分类（lèi）及相关（guān）分析。

  通过“预重整”，各方当事（shì）人在司（sī）法程序之外，可以更（gèng）加充分地表达自己的意见、主张自己的权利；管理人得以尽可能沟通协调有关各方，为实现重整排除障碍（ài）。福昌公司停产（chǎn）停业后，供应商债权人除以各种方式维权外，对企业恢复（fù）生产及重整也有较高的期望，管理人介入后，在当地政府通过座谈会、协调会（huì）等方式耐心解（jiě）释，既平（píng）缓了（le）相关方过激的情绪，也使各方对福（fú）昌公司重整后的期望值趋于合（hé）理，为重整的顺利推进（jìn）打下了共（gòng）同的价值基础。同时，管理人也对诸如（rú）华为中兴一级供应商资质（zhì）的（de）维持、工（gōng）业园占用、原（yuán）管理（lǐ）层（céng）涉（shè）嫌（xián）侵占、公司资产抵押权的撤销等各方关（guān）注的问题进行（háng）了充分的论证（zhèng）和（hé）评估，合理地设定解决方（fāng）案，以待后（hòu）续（xù）落实和解决（jué）。

  通过（guò）“预重（chóng）整”，充分发挥“府院联动”机制的作用，是（shì）本案得以顺利推进的重要保障。福昌公（gōng）司（sī）作为生产型企业，员工人数（shù）众多，停产停业后拖欠员工（gōng）工资、经济（jì）补偿金数额达到4000余万元，如不能妥（tuǒ）善解决，将给社会稳定带来极（jí）大的（de）压力。针对这一情（qíng）况，政府有关部门设法协调，及时（shí）垫付员（yuán）工的（de）部分债（zhài）权，有（yǒu）效防止了大规（guī）模群体性事件（jiàn）的（de）发生。

  “预（yù）重整（zhěng）”程序（xù）使人民法院、管理人（rén）对重整企（qǐ）业的情况和问题有全盘的了解，提前解决了潜在的（de）社会稳定问题，对受理重整案件的（de）合（hé）法（fǎ）性、必要性（xìng）和实现重（chóng）整的可行（háng）性（xìng）有充分（fèn）的论证，为重整案（àn）件的（de）顺利（lì）推（tuī）进提（tí）供了（le）保障。

  不良资产处置典型（xíng）案例之四：深圳新纪元实业股份有限（xiàn）公司破产重（chóng）整案（àn）

  一、基本案情

  深（shēn）圳新（xīn）纪元实业股份有限公（gōng）司（以下简称新纪元公司）系非上（shàng）市（shì）股份有限公司。新纪元公司前（qián）身是深圳市（shì）罗湖（hú）区对外（wài）贸易公司，成（chéng）立于1984年。后经深（shēn）圳市人民政（zhèng）府（fǔ）批准，该公司进（jìn）行了改制并吸收外资参股（gǔ），于（yú）1995年6月19日设立中（zhōng）外合资股份（fèn）公司即新纪元（yuán）公司，原公司的一切财产和（hé）债权、债（zhài）务由新纪元公司享有及承（chéng）担。新纪元公司注册资本人（rén）民币3276万元，注册（cè）资本的来源包括国有净（jìng）资产折（shé）股、其它法人以现（xiàn）金（jīn）购买的国有（yǒu）净资产存量，同时（shí）吸收内部职工个人参股。公司先后对外投资控（kòng）股深圳市新纪元贸（mào）易有限公司、深圳市罗湖区欣业（yè）工业有限公（gōng）司、深圳（zhèn）市新纪元投（tóu）资发展有限（xiàn）公司、深圳市新（xīn）纪（jì）元汇展中心等公司。由于新纪元公司在（zài）经营过（guò）程中为股（gǔ）东及（jí）下属公司担保导致企业债务过大、财务成（chéng）本过（guò）重，名下资产被多个法院（yuàn）采取保全措施，公司已无能（néng）力通过自身（shēn）经营盘活有效资产，加（jiā）之股（gǔ）权（quán）纠纷导致（zhì）经营混乱，公司持续亏损。截至2008年（nián）12月30日，新纪元公（gōng）司（sī）账面财产总额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元（yuán），已严重（chóng）资不（bú）抵（dǐ）债。新纪元公司自2006年度（dù）后未再进行工商年检（jiǎn），2007年度及（jí）以后除（chú）部（bù）分租赁（lìn）收入外未发生其（qí）他购销活动，新纪元公司已无持续经营（yíng）能（néng）力。2008年12月30日，经（jīng）债（zhài）权人申（shēn）请（qǐng），深圳中院依法（fǎ）受（shòu）理了新纪元公司破产（chǎn）清算一案。

  二、审（shěn）理情况

  在案件（jiàn）审（shěn）理前期，因新（xīn）纪元公司公章（zhāng）证（zhèng）照及财务账册下落不明（míng），管理人向公安部门报案，案（àn）件（jiàn）一时难以（yǐ）推（tuī）进。2012年（nián）5月（yuè）28日，根（gēn）据（jù）出资人黄某的（de）申请，深（shēn）圳中院裁定对新纪元公司（sī）进行重（chóng）整。重整过（guò）程中，确定黄（huáng）某取得股（gǔ）权的执（zhí）行裁定因存（cún）在串通行为导致股（gǔ）权拍（pāi）卖无（wú）效而被撤销，由于黄某（mǒu）不再具备出资人（rén）身份。深中院遂撤销了以（yǐ）黄某为申请人的重整（zhěng）裁定（dìng）。2013年12月20日，根据（jù）持（chí）股（gǔ）38.88%的股东（dōng）深（shēn）圳市罗湖区（qū）投资管理公司的申请，深圳中院裁定新纪元公（gōng）司自2013年12月19日（rì）起进行（háng）重整。

  本案采用（yòng）管理人管（guǎn）理模式，由管理人制作（zuò）重整（zhěng）计划草案。重整过程中，有一家（jiā）公司及（jí）一名自然（rán）人均申请（qǐng）以（yǐ）重（chóng）整方身份参与重整（zhěng），并向管（guǎn）理人（rén）提交了包含债权清偿方案、股权调整方案、经营方案等内容的重整预案。2014年10月16日，深圳（zhèn）中院召开债权人会议（yì），对重整方的（de）选定进行表决。债权人会议通过表（biǎo）决（jué）确定了国有独资的深（shēn）圳市罗湖中财投（tóu）资发展公司成为本案的重整方，管理人依据重（chóng）组方预案（àn）制作的重整（zhěng）计划草案也获得了债权人会议及（jí）出（chū）资人组会议表决通（tōng）过。深圳中院（yuàn）于2014年10月27日（rì）裁定批准新纪元公司的重整计划，现重整计（jì）划已执行完毕，本（běn）案债权101331518.73元均获得全额清偿；国有独资的重组方通过（guò）出资人（rén）权益的（de）调整（zhěng）取（qǔ）得新纪元公司全部股权，新纪元公（gōng）司恢复经营能力。

  典型意义

  重整方的选定是困扰重整计划（huá）草案制（zhì）作者（zhě）的重大问题之（zhī）一。破产重整程序启（qǐ）动后，往往需要通过股权让渡（dù）等方式（shì）引进重整方，以（yǐ）提（tí）高债权清（qīng）偿率，完成资本（běn）重组，实现企业（yè）的持续经营（yíng）和发（fā）展（zhǎn）。本案中有两方主体以书（shū）面文件的方式（shì）向管理（lǐ）人申请作（zuò）为（wéi）重整方参与新纪（jì）元（yuán）公司的（de）重整，不同的重整（zhěng）方所作的重整预案在清偿（cháng）率、清偿期限等方面也往往不（bú）同，选（xuǎn）择重（chóng）整方将（jiāng）直（zhí）接影响重整计划（huá）草（cǎo）案的主要内容，影（yǐng）响（xiǎng）债权人的切身（shēn）利益。考虑到破产重整（zhěng）本身（shēn）是各方利害关系人之间的利益协调，交（jiāo）由债权人选择重整（zhěng）方可充分体现债权人对自身权（quán）利的处置，客观上也有利于提（tí）高重整计划草案的（de）通（tōng）过率（lǜ）。在（zài）管理人制作（zuò）重整计划草（cǎo）案（àn）的情况下，深圳中院（yuàn）将重整方（fāng）的选（xuǎn）择问题交由债（zhài）权（quán）人（rén）会（huì）议（yì）表决的决（jué）定符合破产重整的（de）立法本意和价（jià）值取（qǔ）向，既保障了选（xuǎn）定（dìng）重整方时进行市场（chǎng）化竞争的公开（kāi）和公平，也最大限（xiàn）度的提高了破产审（shěn）判的效率，有（yǒu）效维护了各方（fāng）利益主（zhǔ）体的合法权（quán）益。

  本案为（wéi）破产清算（suàn）转入重整的（de）案（àn）件，对（duì）企（qǐ）业（yè）而言，通过重整解（jiě）决公司的（de）沉重债务负担（dān），再通过重组方派驻（zhù）优（yōu）秀的经营团队（duì），对新纪元公司（sī）及（jí）其下属公司的资产进（jìn）行（háng）整合并（bìng）重新经营，增强了持续经营和盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆脱了经营（yíng）和债务困境；对政府而言，政府通过破产重整的方式清理了（le）含有国有资（zī）产的僵尸企业，该方式使新（xīn）纪（jì）元公（gōng）司及（jí）其下属公司的土地、物（wù）业等优质资源得以保留（liú），国有资（zī）产（chǎn）得（dé）到保护；对（duì）新（xīn）纪元公司的（de）债权人和职工而言，债权人（rén）的债权得（dé）到全额清（qīng）偿，员（yuán）工（gōng）全（quán）部得以留用，职工（gōng）权益（yì）得以维护。综上，仅就本案，通过重（chóng）整，企（qǐ）业、职工、债权人、重组方和（hé）政府等实现共赢，取得了法律效果和社会效果的（de）有机统一。本案积极（jí）探索实（shí）践政（zhèng）府（fǔ）通过（guò）破产程（chéng）序清（qīng）理僵尸企业和实（shí）现资产的（de）优化配置（zhì），本案的（de）成功（gōng）为政府清（qīng）理（lǐ）僵（jiāng）尸企业，以及为陷入困境的国有（yǒu）企业的司法重整（zhěng）提供（gòng）了可复制案（àn）例。