[案情介（jiè）绍]

　　2005年3月（yuè），张某（mǒu）向刘某借款5万（wàn）用以（yǐ）投资办（bàn）厂，约定一年后归还，每月支付利息。2006年7月（yuè），刘某到法庭起诉张（zhāng）某，要求其归还借款本（běn）金及利息共计（jì）5.5万元。

　　刘某诉称双方口头约定，未有书面借据，刘某提供证人证（zhèng）言，证实听张某说过借款办厂一事，对于是（shì）否归还，证（zhèng）人表示不甚清楚。

　　张（zhāng）某对借款五万元（yuán）办（bàn）厂一事并（bìng）不否认，但在第一次开庭时，辩称（chēng）本息（xī）已经全部（bù）归还。在第二次（cì）开庭时，张某又变更说当时出（chū）具借条给刘某，全部归还借款后，借条（tiáo）已经撕毁。张某未提供证据。

　　[案情分析（xī）]

　　本（běn）案在审理中，有两种（zhǒng）不同意见（jiàn）：

　　一种意见是判令张某（mǒu）归（guī）还（hái）向刘某的借款本息5.5万元。

　　既然张某承认（rèn）曾向刘某（mǒu）借款5万，张某的法（fǎ）庭陈述是属自认（rèn），原（yuán）告已完成了举证（zhèng）义务，张某应（yīng）该举证证明借款已全部归还，债务已经消失的事实。现在张（zhāng）某没（méi）有任（rèn）何证据证明全部（bù）归（guī）还借（jiè）款，依据《最高人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）关于民事诉讼证据的若干（gàn）规（guī）定》，对合同是（shì）否履行（háng）发生争议的（de），由负有履行（háng）义务的当事人承担举证责任。所以应（yīng）该（gāi）判决张（zhāng）某归还借款本息5.5万（wàn）。

　　另一种意见是驳回刘（liú）某的诉讼（sòng）。

　　虽然张某（mǒu）承认曾经借款5万，但是（shì）通盘否认至今仍然欠款（kuǎn），因此张某（mǒu）实际未（wèi）承认债务，原告并（bìng）未完（wán）成举证责（zé）任，不（bú）足以（yǐ）证明债权（quán）现（xiàn）实的存在（zài）性。原告应承担举证不力（lì）的法律后（hòu）果，应判决驳回原告的诉讼请求。

　　笔者赞同（tóng）第二种意见，理（lǐ）由是：

　　1、举证责任（rèn）仍然在原告刘某。

　　本案的分歧焦点是“借款5万元”是否（fǒu）还存在（zài）？涉及举证责任的分配问题。民事诉讼法第64条规定了（le）“谁主张，谁（shuí）举证”的原则，该法条的这一规定属一般性举证原（yuán）则，在司法实（shí）践中应（yīng）广泛实用的认定证据（jù）适（shì）用原则，不得（dé）任意（yì）改变扩大和缩小（xiǎo）适用范围（wéi）。对本（běn）案的争议事实（shí）“谁应该来举（jǔ）证（zhèng）”的问题，依据（jù）《最高人民法院关于民事（shì）诉讼（sòng）证据的（de）若（ruò）干规定（dìng）》（以下（xià）简称《证据规定》）第七条规定（dìng），“在法律没有具体规（guī）定，依本规定及（jí）其他司法解释无法确定（dìng）举证责任（rèn）承（chéng）担时，人民法（fǎ）院（yuàn）可以根据公平原则和诚实信用原（yuán）则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”结合本案，被（bèi）告的二次法庭陈述曾向原告（gào）借（jiè）款5万元，但如果借款时没有书面凭（píng）据，还款（kuǎn）时也难以要求债权（quán）人（rén）出具款项已偿还的凭据。因（yīn）此，单凭被告对当初借款（kuǎn）行（háng）为（wéi）的认可（kě）即要求被告承担证明责（zé）任以证明（míng）借款确已付清，这种证明责任的分配（pèi）并不（bú）妥当（dāng）。因（yīn）为在口头借贷关系（xì）中，还（hái）款时通常不会留下还债的凭据，强行要求债（zhài）务人承担证明责任，债务人客观上通常（cháng）举证不能（néng），如此分配举证（zhèng）责任难谓适当。另说明一点，这种纠纷（fēn）的发生，多因（yīn）口头（tóu）借贷而产生，债权人选择（zé）口头借贷而（ér）将自己（jǐ）置于不测之风险，由债权人对自己的不（bú）谨慎行为承担（dān）风险也（yě）非不当。#p#分页标题（tí）#e#

　　2、被告张某的行（háng）为不（bú）属自（zì）认。

　　自认，是指（zhǐ）当事人对不利于自己（jǐ）的事实的（de）承认。广义上（shàng）的自认还包括对他方（fāng）所提诉（sù）讼（sòng）请求（qiú）的承认，但一般均是指（zhǐ）对事实的承认。《证（zhèng）据规定》规定（dìng）了自认的（de）原（yuán）则，即当（dāng）事人（rén）在（zài）诉（sù）讼过程中，一（yī）方当事人对（duì）另一方当（dāng）事人陈述的（de）案件事实明确表示承认（rèn）的，另一方当事人无需举证（zhèng）。对一方当事人（rén）陈述的事实，另（lìng）一（yī）方当事人既未表（biǎo）示承认也未否认，经（jīng）审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表（biǎo）示肯定（dìng）或（huò）者否定的，视为对该项事实的承认。本案被告承认曾经向原告借款5万元，但称已还，说（shuō）明被告（gào）的真实意思并（bìng）非是要（yào）承认原告（gào）的借款还存在（zài）的事实主张（zhāng），而是为辩白该借款（kuǎn）已经（jīng）偿（cháng）还，债务（wù）已（yǐ）经（jīng）不存在的一种抗（kàng）辩（biàn）理由（yóu），被告的法庭（tíng）陈（chén）述应（yīng）属抗辩原告的主张，否认原告主张的（de）借款仍存在（zài）这一主要事实，而不是对原告诉讼请求的（de）认可，不（bú）构成对债务自认。因此（cǐ），本案5万元是否存在（zài）仍应（yīng）由原告举证证明。

　　综上，应当驳回（huí）原告张某的诉讼请求。

　　[案情结果（guǒ）]

　　笔者（zhě）认为应（yīng）驳回刘某的诉讼。

　　虽（suī）然张某承认曾经借款5万，但是通盘否认（rèn）至今（jīn）仍然欠（qiàn）款，因此张某实际未（wèi）承认债务，原告并未完成举证责任，不足以（yǐ）证明债权现实的存在（zài）性（xìng）。原（yuán）告应承担举（jǔ）证不力（lì）的法律（lǜ）后果，应判决驳回原告的诉讼请求。

　　[相（xiàng）关法（fǎ）规]

　　《最（zuì）高人民（mín）法（fǎ）院关于民事（shì）诉讼证据的（de）若干（gàn）规定》（以下简称（chēng）《证据规定》）第七条规定，“在法律没（méi）有具体规定，依本规定及其他（tā）司法解释无法确定举证责（zé）任承担时，人（rén）民（mín）法院（yuàn）可以根据公平（píng）原则（zé）和诚（chéng）实信用原则，综合当事人（rén）举证（zhèng）能（néng）力等因素确定举证责（zé）任的承担。”